Hur att säga när en Stock är övervärderad

Home » Investing » Hur att säga när en Stock är övervärderad

Några varningssignaler en Stock Kan vara handel i farliga territoriet

Hur att säga när en Stock är övervärderad

Under årens lopp har många investerare frågade mig hur att säga när ett bestånd är övervärderad. Det är en viktig fråga, och en som jag vill ta lite tid att utforska på djupet, men innan vi kommer in i det, är det nödvändigt för mig att lägga några filosofiska grunden så att du förstår ram genom vilken jag visa kapitalallokering, investeringsportfölj konstruktion och värdering risk. På så sätt kan vi minimera missförstånd och du kan bättre utvärdera där jag kommer från när vi diskuterar detta ämne, de skäl som jag tror vad jag tror.

A Capital Allocation filosofi

Låt mig börja med den tekniska förklaringen: Först och främst är jag ett värde investerare. Det innebär att jag närmar världen mycket annorlunda än majoriteten av investerare och personer som arbetar på Wall Street. Jag tror att investera är processen att köpa vinster. Mitt jobb som investerare är att bygga upp en samling av kassagenererande tillgångar som producerar ständigt ökande summor överskott ägare resultat (en modifierad form av fritt kassaflöde) så att mina årliga passiva inkomster ökar över tiden, företrädesvis med en hastighet betydligt högre än inflationstakten. Dessutom fokuserar jag på riskjusterade avkastning. Det vill säga, jag tillbringar mycket tid att tänka på säkerheten i risk / reward förhållandet mellan en given tillgång och dess värdering och är i första hand sysslar med att undvika så kallad permanent huvudstad försämring. Som illustration, allt annat lika, skulle jag gärna ta en stadig 10% avkastning på en hög kvalitet blue chip lager som hade en extremt låg sannolikhet för konkurs, som jag kunde dag gåva till mina framtida barn och barnbarn genom klev -up basis kryphål (åtminstone på den del under befrielsen från fastighetsskatt), än vad jag skulle en 20% avkastning på stamaktier i ett regionalt flygbolag.

 Även det senare kan vara en mycket lönsam handel, det är inte vad jag gör. Det tar en extra säkerhetsmarginal för mig att frestas till sådana positioner, och även då de är en relativt liten andel av kapitalet, eftersom jag är medveten om det faktum att även om allt annat är perfekt, en enda icke relaterad händelse, till exempel en 11 september, kan leda till att nära ögonblicklig konkurs av innehavet.

 Jag arbetade mycket hårt för att bygga välstånd tidigt i livet och har inget intresse av att det torkade ut så att jag har lite mer än vad jag redan gör.

Låt mig ge lekmän förklaring: Mitt jobb är att sitta vid mitt skrivbord hela dagen och tänka på intelligenta saker att göra. Genom att använda mina två hinkar – tid och pengar – jag tittar runt på arbetsplatsen och försöka tänka på hur jag kan investera dessa resurser så att de producerar en annan livränta ström för mig och min familj att samla; en annan flod av pengar som kommer in 24 timmar om dygnet, 7 dagar i veckan, 365 dagar om året, anländer om vi är vaken eller sovande, i goda tider och i dåliga tider, oavsett politiska, ekonomiska eller kulturella klimatet. Jag sedan ta dessa strömmar och distribuera dem till nya strömmar. Wash. Rinse. Upprepa. Det är den metod som är ansvarig för min framgång i livet och tillät mig att njuta av ekonomiskt oberoende; gav mig friheten att fokusera på vad jag ville göra när jag ville göra det, utan att någonsin behöva svara på någon annan, även som en högskolestudent när min man och jag tjänar sex siffror från sidoprojekt trots att fullt -Tiden studenter.

Detta innebär att jag alltid titta runt för livränta strömmar jag kan skapa, förvärva, perfekt, eller fånga.

 Jag vet inte särskilt bryr sig om en ny dollar i fritt kassaflöde kommer från fastigheter eller aktier, obligationer eller upphovsrätt, patent eller varumärken, konsulttjänster eller arbitrage. Genom att kombinera en betoning på rimliga kostnader, skatteeffektivitet (med hjälp av saker som mycket passiv, långsiktigt innehav perioder och tillgångar placeringsstrategier), förebyggande förlust (i motsats till fluktuationer i marknadsnotering, som inte stör mig alls under förutsättning att underliggande innehav fungerar på ett tillfredsställande sätt) och, till viss del, personliga, etiska eller moraliska överväganden jag är nöjd att fatta beslut som jag tror kommer i genomsnitt att resultera i en meningsfull och material, ökning av nuvärdet mina framtida resultat. Detta gör att jag i en massa olika sätt, för att nästan helt avskild från den hektiska finansvärlden.

 Jag är så konservativ att jag har även min familj hålla sina värdepapper i kassa bara konton vägrar att öppna marginal konton på grund av rehypothecation risk.

Med andra ord, aktier, obligationer, fonder, fastigheter, privata företag, immateriella … de är alla bara medel att nå målet. Målet är målet, ökar den verkliga köpkraften, efter skatt, efter inflation kassaflöde, som dyker upp i våra konton så att den expanderar årtionde efter årtionde. Resten är till stor del brus. Jag är inte besotted med någon särskild tillgångsslag. De är bara verktyg för att ge mig vad jag vill.

Varför övervärdering presenterar ett sådant problem

När du förstår att detta är den lins genom vilken jag visa investera, bör det vara uppenbart varför värdering frågor. Om investera är processen att köpa vinster, som jag behålla den är, är det ett självklart matematisk sanning att  det pris du betalar för varje dollar av vinsten är den primära faktorn för både den totala avkastningen och compound annual growth rate du gillar .

Det vill säga att priset är av största vikt. Om du betalar 2x för samma nettonuvärdes kassaflöden kommer din avkastning vara 50% av vad du skulle ha tjänat om du hade betalat 1x istället. Priset kan inte skiljas från det investerande fråga eftersom det förekommer i den verkliga världen. När du har låst i priset, tärningen kastad. Att låna från en gammal butikstalesätt som ibland används i värde investera cirklar, “well köpte är väl säljs”. Om du förvärva tillgångar som är prissatta till perfektion, det är till sin natur mer risk i din portfölj eftersom du behöver allt för att gå till höger för att njuta av en acceptabel avkastning. . (Ett annat sätt att tänka på det kom från Benjamin Graham, far till värde investera Graham var en stor förespråkare att investerare frågar sig – och jag omskriva här – “till vilket pris och på vilka villkor?” Varje gång de lägger ut pengar. Båda är viktiga. Inte heller bör ignoreras.)

Allt detta sagt, låt oss komma till pudelns kärna: Hur kan du säga om en aktie är övervärderad? Här är en handfull användbara signaler som kan tyda på en närmare titt är motiverad. Naturligtvis, du kommer inte att kunna undgå behovet av att dyka i den årliga rapporten, 10-K arkivering, resultat- och balansräkning samt övriga upplysningar men de gör ett bra första pass test med lättillgänglig information . Dessutom kan en övervärderad lager  alltid  bli ännu mer övervärderade. Titta på 1990-talet dot-com-bubblan som en perfekt illustration. Om du klarar på en investeringsmöjlighet eftersom det är en dum risk och hitta dig själv olycklig eftersom det har gått upp ytterligare 100%, 200%, eller (i fallet med dot-com-bubblan), 1000%, du är inte lämpade för långa -term, disciplinerad investera. Du är på en enorm nackdel och kan även överväga att undvika lager helt och hållet. I en liknande anteckning, är detta en anledning att undvika kortslutning lager. Ibland företag som är avsedda för konkurs hamna beter sig på ett sätt som på kort sikt kan leda till att du gå i konkurs dig själv eller, åtminstone, drabbas av en personlig katastrofal ekonomisk förlust som den lidit av Joe Campbell när han förlorade $ 144,405.31 i blink of an eye.

Ett lager kan vara övervärderade om:

1. PEG eller Utdelning Justerat PEG Ratio Exceed 2

Det är två av de snabba-and-dirty, back-of-the-kuvertet beräkningar som kan vara användbara i de flesta situationer, men nästan alltid har ett sällsynt undantag som dyker upp då och då. Först, titta på den beräknade tillväxten i vinst per aktie efter skatt, efter full utspädning, under de kommande åren. Därefter titta på priset till tal på lager. Med hjälp av dessa två siffror, kan du räkna ut något som kallas PEG-förhållandet . Om beståndet betalar utdelning, kanske du vill använda utdelningen justerade PEG-förhållande.

Den absoluta övre gränsvärde som de flesta människor bör tänka på är förhållandet 2. I detta fall gäller att ju lägre siffra desto bättre, med något på ett eller lägre anses vara en bra affär. Återigen kan undantag finns – en framgångsrik investerare med stor erfarenhet kan upptäcka en vändning i en cyklisk bransch och besluta vinsten prognoser är alltför konservativ så situationen är mycket ljusare än verkar vid första anblicken – men för den nya investeraren, denna allmänna regel kan skydda mot en massa onödiga förluster.

2. Utdelning har lägsta 20% av sin långsiktiga Historical Range

Om inte en bransch eller sektor eller bransch genomgår en period av djupgående förändring antingen i sin affärsmodell eller de grundläggande ekonomiska krafter som verkar, är kärnan i drift motorn i företaget kommer att uppvisa en viss grad av stabilitet över tid när det gäller att bete sig inom ett ganska rimligt antal utfall på vissa villkor. Det vill säga, kan börsen vara volatil men den faktiska drifterfarenheter för de flesta företag, under de flesta perioder är mycket mer stabil, åtminstone mätt över hela konjunkturcykler än värdet av beståndet kommer att bli.

Detta kan användas för att investerarens fördel. Ta ett företag som Chevron. Ser man tillbaka genom historien har helst Chevron utdelnings avkastning legat under 2,00%, bör investerare har varit försiktiga eftersom företaget var övervärderad. Likaså helst det närmade sig 3,50% till 4,00% range, motiverat det en titt på det var undervärderad. Direktavkastningen, med andra ord, fungerat som en  signal . Det var ett sätt för mindre erfarna investerare att approximera pris i förhållande till företagens vinster, strippa bort en hel del av förvirring som kan uppstå när det handlar GAAP standarder.

Ett sätt du kan göra detta är att kartlägga de historiska direktavkastning i ett företag under årtionden, och sedan dela upp diagrammet i 5 lika fördelningar. Varje gång utdelning faller under den undre kvintilen, vara försiktig.

Som med andra metoder, är detta en inte perfekt. Framgångsrika företag plötsligt stöter på problem och misslyckas; dåliga företag vänder sig runt och skjuta i höjden. I genomsnitt, men när följt av en konservativ investerare som en del av ett välskött portfölj av hög kvalitet, blue chip, utdelnings lager, detta tillvägagångssätt har genererat några mycket goda resultat, i vått och torrt, boom och bust, krig och fred. I själva verket skulle jag gå så långt som att säga att det är den enskilt bästa formulaic strategi när det gäller verkliga resultat under lång tid jag har någonsin stött på. Hemligheten är att det tvingar investerare att bete sig på ett mekaniskt sätt liknar sättet dollar kostar i genomsnitt i indexfonder gör. Historiskt sett har det också lett till en mycket lägre omsättning. Större passivitet innebär bättre skatteeffektivitet och lägre kostnader på grund i någon liten del till förmån för att utnyttja uppskjutna skatter.

3. Det är i en cyklisk bransch och vinstmedel All-Time Highs

Det finns vissa typer av bolag, såsom homebuilders, biltillverkare och stålverk, som har en unika egenskaper. Dessa företag upplever kraftiga nedgångar i vinster under perioder av ekonomisk nedgång och stora spikar i vinst under perioder av ekonomisk expansion. När den senare händer, vissa investerare lockas av vad som verkar vara snabbt växande inkomster, låga p / e-tal, och i vissa fall, fett utdelning.

Dessa situationer är kända som värde fällor. De är verkliga. De är farliga. De visas i svansen slutet av ekonomisk expansion cykler och generation efter generation, snärja oerfarna investerare. De kloka, erfarna kapitalfördelnings vet att priset mot talen av dessa företag är mycket, mycket högre än de verkar.

4. Resultat Yield är mindre än 1/2 Avkastningen på den 30-åriga Treasury Bond

Detta är en av mina favorit tester för en övervärderad lager. I grund och botten, när följs i en brett diversifierad portfölj, det kan ha orsakat att du missar ett par stora möjligheter, men på balansen, har det resulterat i några fantastiska resultat eftersom det är nästan ett bombsäkert sätt att undvika att betala för mycket för en ägarandel insats. Någon som använde detta test skulle ha seglat genom 1999-2000 bubblan i aktier som de skulle ha kringgås stora företag som Wal-Mart eller Coca-Cola handel för ett absurt 50x resultat!

Matten är enkel:

30 År Värdepapper Utbyte ÷ 2
——— (delat med) ———
utspädning uppgick resultatet per aktie

Till exempel, om ett företag tjänar $ 1,00 per aktie i efter utspädning, och 30-åriga statsobligation avkastningen är 5,00%, skulle testet misslyckas om du betalat $ 40,00 eller mer per aktie. Det borde skicka upp en stor röd flagga som du kanske spelberoende, inte investera eller att dina retur antaganden är utomordentligt optimistisk. I sällsynta fall kan det vara motiverat, men det är något som är definitivt av normen.

Närhelst statsobligation utbytet överstiger resultat utbyte genom 3-till-1, kör för kullarna. Det har bara hänt några gånger varje par decennier, men det är nästan aldrig en bra sak. Om det händer tillräckligt lager, kommer aktiemarknaden som helhet sannolikt vara extremt hög i förhållande till bruttonationalprodukten, eller BNP, vilket är en stor skylt varning om att värderingarna har lossnat från den underliggande ekonomiska verkligheten. Naturligtvis måste du justera för ekonomiska cykler; t.ex. under 2001 efter 11 september recession, du hade en hel del annars underbara företag med stora engångsavskrivningar som resulterade i kraftigt nedpressade resultat och massivt höga p / e-tal. Företagen righted sig i som följde eftersom ingen permanent skada hade gjorts för att deras kärnverksamhet i de flesta fall år.

Tillbaka i 2010, skrev jag en bit på min personliga blogg som handlade med just denna värderingsmetod. Den hette, helt enkelt nog, “Du måste fokusera på värderings Metrics på aktiemarknaden”. Människor inte, dock. De tänker på lagren inte som kassagenererande tillgångar de är (även om en aktie betalar ingen utdelning, så länge ägarandel du håller genererar look-through resultat är det värdet kommer att finna sin väg tillbaka till dig, de flesta sannolikt i form av en högre aktiekurs över tiden resulterar i kapital), men som magiska lotter, är beteendet som så mystiskt som mummel av oraklet i Delfi. För att täcka marken vi har redan gått samman i den här artikeln, det är nonsens. Det är bara kontanter. Du är ute efter kontanter. Du köper en ström av nuvarande och framtida dollarsedlar. Det är allt. Det är den nedersta raden. Du vill den säkraste, mest åter, riskjusterade samling av kassagenererande tillgångar kan du sätta ihop med din tid och pengar. Allt detta andra saker är en distraktion.

Vad bör en investerare göra när han eller hon äger en övervärderad Stock?

Efter att ha sagt allt detta, är det viktigt att förstå skillnaden mellan att vägra att köpa en aktie som är övervärderad och att vägra att sälja en aktie som du råkar hålla som tillfälligt fått framför sig. Det finns gott om skäl en intelligent investerare får inte sälja en övervärderad lager som är i hans eller hennes portfölj, varav många involverar avvägning beslut om alternativkostnad och skatteregler. Som sagt, det är en sak att hålla något som kan ha tagit slut 25% före din konservativt beräknade egenvärde siffra och en annan helt om du sitter på toppen av fullständig galenskap i nivå med vad investerare har vid vissa tillfällen i det förflutna.

En stor fara jag ser för nya investerare finns en tendens att handla. När du äger ett stort företag, vilket sannolikt har en hög avkastning på eget kapital, hög avkastning på tillgångar, och / eller hög avkastning på sysselsatt kapital för de skäl som du lärt om i DuPont modell ROE uppdelning kapital, kommer sannolikt att växa med tiden egenvärde . Det är ofta en hemsk misstag att skiljas med företagsägande du håller eftersom det kan ha blivit lite dyr från tid till annan. Ta en titt på avkastningen av två företag, Coca-Cola och PepsiCo, under min livstid. Även när aktiekursen fick framför sig, du skulle ha fyllts med beklagande hade du gett upp din insats, avstå dollar för småpengar.

Author: Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He's Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.